Geldentschädigungen im Presse- und Äußerungsrecht

Christoph Jarno Burghoff counters the inconsistency of monetary compensation case law, which leads to uncertainty in press and expression law. He also reveals the lack of preventive effect when it comes to damages awarded in cases of forced commercialisation of personality by the media. He proposes two solutions: the pillar model and a constitutionally compliant skimming of profits.Erster Teil: Einleitung und Gang der Untersuchung
A. Problemstellung – B. Zielsetzung – C. Gang der Untersuchung
Zweiter Teil: Entstehung und Etablierung des Geldentschädigungsanspruchs
A. Mangelnder Ehrschutz im BGB – B. Schaffung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts – C. Entstehung des Geldentschädigungsanspruchs – D. Der Schäffersche Ehrenschutzgesetzentwurf – E. Anerkennung des Geldentschädigungsanspruchs – F. Entwicklung einer Rechtsprechungspraxis – G. Die Soraya-Entscheidungen des BGH und BVerfG – H. Etablierung der Präventionsfunktion – I. Ergebnis
Dritter Teil: Entwicklung des Säulen-Modells
A. Begründung des Geldentschädigungsanspruchs – B. Kategorien schwerer Persönlichkeitsrechtsverletzungen – C. Bestimmung der Geldentschädigungshöhe – D. Das Säulen-Modell
Vierter Teil: Persönlichkeitsrechtsschutz in Fällen der Zwangskommerzialisierung
A. Analyse des Säulen-Modells – B. Legitimierung der Gewinnabschöpfung – C. Umsetzung der Gewinnabschöpfung – D. Erfordernis einer erneuten Initiative des BGH
Fünfter Teil: Schlussbetrachtung
A. Zusammenfassung – B. Abschließende Thesen