Kollektive Gefährdungslagen im Asylrecht

Decisions in asylum law are often inconsistent because the vulnerability of claimants is assessed differently, depending on the official in charge. Paul Pettersson’s study explores the reasons for this disparity and makes the case for a more systematic assessment of collective risks and a stronger discourse between the German courts.A. Einleitung
I. Uneinheitliche Entscheidungen im Asylrecht
II. Rechtswissenschaftliche Diskussion und offene Fragen
III. Begriff der kollektiven Gefährdungslagen
IV. Begriff der Länderleitentscheidungen
V. Vorgehensweise
B. Kollektive Gefährdungslagen in der asylrechtlichen Gefahrenprognose
I. Flüchtlingseigenschaft
II. Subsidiärer Schutz
III. Zielstaatsbezogene Abschiebungsverbote
IV. Parallelen beim internen Schutz
V. Kollektive Gefährdungslagen als Wesensmerkmal des Asylrechts
C. Länderleitentscheidungen durch Gerichte
I. Meinungsbildung der Gerichte durch Länderleitentscheidungen
II. Berücksichtigung von Länderleitentscheidungen
III. Wirkung auf das BAMF
IV. Fazit zu Länderleitentscheidungen durch Gerichte
D. Vorschläge für eine geordnete Meinungsbildung
I. Impulse aus dem britischen country-guidance System
II. Transparenter Diskurs zwischen Gerichten und BAMF
III. Klärung zentraler Themen durch höhere Instanzen
IV. Wissenschaftliches Begleitgremium
E. Mit Uneinheitlichkeit leben lernen