Neutralität im Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht

Neutrality as an ideal of private international law (PIL) is being criticized. In times of global challenges and diverging social values, it seems like an anomaly. However, neutrality is already relative from the outset. What does it refer to? Who exercises it? How far does it extend? Moreover, the debate in PIL only covers half of the question of neutrality. At a preceding level, international civil procedure law determines to what extent conflict of laws, which claims neutrality for itself, is applied at all. Linda Meister approaches these complex problems by establishing categories of neutrality. These categories are compared with historical and current developments and are assessed from a legal-theoretical perspective. This creates the necessary basis for a well-founded balancing of neutrality against other principles of PIL and international civil procedure.

Einleitung
A. Gegenstand und Ziel der Untersuchung
B. Gang der Darstellung
1. Kapitel: Begriff und Bedeutung der Neutralität
A. Begriff und Bedeutung der Neutralität im IPR
B. Begriff und Bedeutung der Neutralität im Internationalen Zivilverfahrensrecht
C. Zusammenfassung
2. Kapitel: Historische Entwicklung im IPR
A. Neutralität in der historischen Entwicklung des modernen IPR
B. Zusammenfassung
3. Kapitel: Auswirkungen moderner Entwicklungen auf das IPR
A. Neutralität im modernen IPR
B. Neutralität im modernen IZVR
C. Neutralität alternativer Lösungsansätze
4. Kapitel: Rechtstheoretische Einordnung der Neutralität
A. Charakter der Neutralität und geltendes Recht
B. Zusammenfassung
5. Kapitel: Begründung von Abweichungen
A. Maßstab
B. Methode zur Bestimmung von Prinzipien
C. Bestimmung von Prinzipien
D. Begründung von Abweichungen von der Neutralität im IPR
E. Begründung von Abweichungen von der Neutralität im IZVR