Constitutional Conflict as Judicial Civil Disobedience and Conscientious Objection

Eva Rom befasst sich mit dem Vorrang des Unionsrechts, seinen Eigenschaften, seiner Rechtfertigung und - besonders heikel und letztlich entscheidend - seinen Grenzen. Der Gerichtshof der Europäischen Union und einige nationale Verfassungsgerichte haben unterschiedliche Auffassungen darüber, wo die Grenzen des Vorrangs des Unionsrechts gegenüber nationalem Recht liegen und wessen Aufgabe es ist, diese Grenzen zu bestimmen. In bestimmten Fällen führt dies zu Verfassungskonflikten. In der unionsrechtlichen Literatur finden sich Ansätze, die zivilen Ungehorsam und conscientious objection heranziehen, um das Phänomen des Verfassungskonflikts besser zu verstehen. Eine umfassende und theoretisch detaillierte Aufarbeitung fehlt jedoch bislang - und genau hier setzt Eva Rom an. Die Literatur zu zivilem Ungehorsam und conscientious objectionenthält wichtige Einsichten, die sich nutzen lassen, um einen Prüfungsrahmen zur Bewertung von Verfassungskonflikten in der Europäischen Union zu entwickeln. Als Konzepte, die eine qualifizierte Form des Widerstands beschreiben, erweisen sie sich als besonders hilfreich, um zu einem analytisch schärferen Verständnis von Verfassungskonflikten zu gelangen. Die beiden Konzepte sollen dabei nicht dazu dienen, Rechtsbrüche von Unionsrecht schematisch zu rechtfertigen. Ziel ist keineswegs eine apologetische Verteidigung von Gesetzesverstößen. Vielmehr zielt das Projekt auf Mäßigung, Differenzierung und darauf, folgende Frage präzise zu durchdenken: Unter welchen konkreten Bedingungen könnte eine entgegenstehende Entscheidung eines nationalen Verfassungsgerichts als gerechtfertigt gelten - und welche Konsequenzen hätte eine solche Einstufung?

Introduction
I. Irreconcilability as the starting point - II. Conscientious disobedience: Is there space for resistance in a democratic regime? - III. Conscientious disobedience and constitutional conflict in the European Union: Of underexplored parallels between two highly normative debates - IV. Exploring the potential of conscientious disobedience for constitutional conflict in the European Union in a more comprehensive manner - V. Aims and inherent limits of this reconceptualisation - VI. General structure - VII. On a technical note
A. Constitutional Conflict in the European Union after PSPP
I. Introduction - II. Two irreconcilable visions of public authority in the European Union as the starting point - III. Constitutional pluralism as a response to irreconcilability - IV. Applying the language of legality & illegality to the different visions laid out - V. Chapter Summary
B. Conscientious Disobedience
I. Introduction - II. Civil disobedience - III. Conscientious objection - IV. Demarcating civil disobedience and conscientious objection - V. Readjusting the lens: Proposing an alternative understanding of conscientious disobedience as an intra-legal drama - VI. Chapter Summary
C. A Proposal for a Framework of Judicial Conscientious Disobedience
I. Introduction - II. Importing civil disobedience to the field of international and Union law - III. Proposing a framework of judicial conscientious disobedience - IV. Chapter Summary
D. Application to Selected Case Law
I. The Solange saga as an instance of judicial civil disobedience - II. The Taricco saga as an instance of judicial conscientious objection - III. Ajos as an instance of judicial civil disobedience - IV. Rereading recent judgments by the Trybunał Konstytucyjny as instances of judicial civil disobedience? - V. Chapter Summary
Conclusion
I. Towards a novel understanding of conscientious disobedience - II. Applying the framework - results - III. Once again: Limits of the reconceptualisation - IV. Unresolved questions - possible future avenues for research - V. Constant negotiation ahead