Die Rolle des Richters im Zivilprozess

Spricht man rechtsvergleichend über die Rolle des Richters im Zivilprozess, hält sich die Vorstellung eines passiven, schweigenden Schiedsrichters im common law im Gegensatz zu einem aktiven, die Parteien unterstützenden und um Wahrheitsfindung bemühten Richter im civil law. Johannes Alexander Kist untersucht, welche Rolle die deutschen Richter und ihre englischen und US-amerikanischen Kollegen bei der Prozessleitung tatsächlich einnehmen. Anlass der Untersuchung ist der Bedeutungsverlust des Zivilprozesses in Deutschland, England und den USA, gekennzeichnet durch den Rückgang der Fallzahlen und das Phänomen des »vanishing trial«. Die Aktivierung des Richters, die derzeit weltweit als Trend zu beobachten ist, gilt als Möglichkeit, den bestehenden Problemen und neuen Herausforderungen entgegenzutreten und die Ziviljustiz wieder zu stärken.Kapitel 1: Einleitung und Grundlagen
§ 1 Einführung in die Problematik
§ 2 Forschungsstand
§ 3 Ziel der Arbeit und Gang der Untersuchung
§ 4 Aufbau der Ziviljustiz und Zivilverfahrensrecht

Kapitel 2: Der Zustand der Ziviljustiz und die Rolle des Richters
§ 5 Der Rückzug der Zivilgerichtsbarkeit in Deutschland
§ 6 Das Verschwinden des Trial in den USA
§ 7 Sinkende Fallzahlen und weniger Trials in England
§ 8 Ergebnisse

Kapitel 3: Prozessrechtsdogmatik und Rollenverständnis
§ 9 Klassische richterliche Rollenbilder
§ 10 Der Zweck des Zivilprozesses und die Rolle des Richters
§ 11 Das Rollenverständnis in Maximen und Mindeststandards
§ 12 Ergebnisse

Kapitel 4: Der aktive Richter
§ 13 Richterliche Aktivität und Justizorganisation
§ 14 Richterliche Aktivität und Prozessstruktur
§ 15 Richterliche Prozesssteuerung und Prozessförderung
§ 16 Ergebnisse

Kapitel 5: Schluss